Análisis de las Noticias Noticias Editorial Río Negro… denuncias cobardes que ¿nunca llegan? Y la integridad de Martín Soria
Río Negro… denuncias cobardes que ¿nunca llegan? Y la integridad de Martín Soria
Mientras las denuncias se multiplican pero los denunciantes callan nombres y circunstancias, Martín Soria, Intendente de General Roca, muestra una integridad poco frecuente para quien seguramente atraviesa uno de las circunstancias más espantosas que un hijo puede atravesar, ver a su padre muerto y a su madre con probable destino de cárcel por el asesinato de su marido.
Su declaración fue durísima y clara, como quien preserva la promesa electoral de su padre fallecido y dando a entender que hay quienes quieren negociar impunidades a cambio de la tragedia familiar… "Quiero dejar bien claro que yo soy Soria y no me voy a prestar a ningún tipo de extorsión. Y quienes sueñen que pueden utilizar esta tragedia familiar que hoy nos enluta como moneda de cambio para salvar políticos corruptos o jueces cómplices de este régimen que terminó el 10 de diciembre, se equivocan". Así, Martín Soria, acaba de marcar, quizás, su legítimo derecho a un futuro político propio. Sin presunciones de ser hijo de.
Afrontó los dos dolores que supone la soledad de perder un padre y al mismo tiempo el dolor de amar y sufrir las consecuencias que llevaron a su madre al evidente desborde emocional que terminó en tragedia. Otras historias quedarán seguramente luego expuestas cuando se sucedan las indagatorias.
A diferencia de estas claridades, otras circunstancias y denuncias dejan sabores a ruidos que pueden perderse entre los tiempos judiciales, los convenientes silencios políticos y las negociaciones de un poder que cambió, aunque todos hablen de la continuidad del proyecto.
Así como no se conocieron los receptores de dineros públicos que fueran pagados por ex funcionarios luego de dejar las funciones, como señalara el Ministro de Educación, Gustavo Mango, tampoco se conocen ni siquiera las Empresas que el ahora Gobernador Weretilneck denunció por irregularidades y que sus funcionarios, cuyos nombres tampoco dan, cobraron premios de 60 mil pesos, siendo estas empresas deficitarias. Weretilneck había dicho… que se trata de “empresas que perdían plata y cuyos funcionarios se daban un premio de 60 mil pesos como recompensa por haber echo perder plata a una empresa”, que “hay distintas empresas del estado provincial que tienen la figura de Sociedad Anónima, por lo tanto tienen balances, ganan dinero o pierden dinero de acuerdo a su eficiencia. Hubo una empresa que el año pasado dio pérdidas, ahora, sus directivos que eran funcionarios radicales se dieron un bonus de premio de 60 mil pesos para cada uno”.
Claramente la denuncia es ruidosa, pero el Gobernador debería haber precisado cuales son las empresas y quienes son, con nombre y apellido, los que cobraron el “bonus de premio” de 60 mil pesos cada uno. ¿Por qué? Porque pasan los días; porque la ciudadanía tiene derecho a saber antes de que empiecen los secretos de sumario, porque alguna prensa prefiere no preguntar sobre sus antiguas relaciones y otra prefiere no preguntar si no le piden preguntar sus nuevas relaciones políticas. Porque las empresas y los funcionarios que no fueron, tienen derecho a no ser sospechadas por la generalidad de la denuncia. Porque la ciudadanía está harta de denuncias graves hechas con ruido y grandilocuencia y que luego se pierden en el tiempo; cuando no son objeto de colusión entre cierta política y sectores judiciales que pueden estar dispuestos a perdonar, olvidar o sepultar en el farragoso desarrollo de expedientes interminables, que alguna vez podrán servir para sus propias supervivencias o incluso ascensos.
En similar sentido pueden interpretarse alguna de las declaraciones que sobre tierra y vivienda hiciese el actual Director, próximo Secretario de Vivienda de Bariloche, Gustavo Genusso, que señaló, según fue publicado y no desmentido…, “la gestión anterior nos dejó una gran trampa, firmó boletos de compra venta a las cooperativas, de tierras que no eran del municipio y ahora tenemos que buscar una solución”… “ahora están los abogados y puede llevar años si vamos a juicio, la audiencia será el 1 de febrero, vamos a ver como podemos acordar”… “el otro día hablé con un ex concejal que me dijo “voté a favor sabiendo que esto iba a juicio”.
Lo dicho por Genusso, debería por él ser ratificado en Tribunales y su gestión debería iniciar si o si la denuncia, más que negociar. Al fin y al cabo, ¿Cuál es la figura jurídica que corresponde a firmar boletos de compra venta de tierras que no son propias? Y ¿Quién es el Concejal que le dijo “voté a favor sabiendo que esto iba a juicio? Los ciudadanos tienen derecho a saber quien fue y los Concejales que votaron a favor y no dijeron esto no deberían estar sospechados de semejante barbaridad.
Ahora bien, si Genusso quiere decir esto, está muy bien, pero, si no precisa sus acciones e identifica a quien indirectamente denuncia, mejor callarse. Todo el mundo quiere conocer la verdad. Pero la quiere conocer completa, no insinuada. Si Genusso quiere demostrar que es un político distinto con otras aspiraciones, pues debería comportarse de manera distinta y evitar caer en generalidades prolijas que suelen terminar pagando los ciudadanos. Porque además, como hombre de ciencia y educación, sabe que no hay peor mentira que una verdad a medias.
Es, por todo esto, más que obvio que Martín Soria dijo mucho más que lo que insinuó. Le dijo al poder que sustituyó a su propio padre, que no especulen ni con la historia de los fallecidos ni con el futuro de los acusados, sobretodo si con esto pretenden el silencio de negocios y / o negociados que el tiempo difumina. Y esto, es mucho, para quien acaba de perder a su padre y puede llegar a visitar a su madre a la cárcel, aún cuando este signifique no hacer concesiones al sueño perdido.
Lic. Rodolfo Patricio Florido
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.
www.pdeqdigital.com
